Gotovo ste jih že opazili. Prenosi koncertov, predavanj, športnih prireditev ali pa tresave in skoraj naključne posnetke vaših znancev z morja ali iz kakšne koncertne gneče. Spletnih video prenosov je vedno več. Zakaj so pomembni in kako se jih lotiti? Katere so največje napake pri prenosih in kako se jim izogniti?
Trije podatki, ki govorijo v prid prenosom v živo na družbenih omrežjih (vir: Filmora):
- 80 % strank bi raje gledalo video prenos kot bralo zapis o blagovno znamki.
- Video prenose na Facebooku uporabniki gledajo 3x dlje kot običajne videe.
- 63 % milenijcev gleda prenose v živo, 42 % tovrstno vsebino ustvarja.
Vsaka od navedenih trditev na svoj način utrjuje dejstvo, da je video prenos dobra ideja.
Po svojih sicer še bolj skopih izkušnjah ugotavljam, da je prenos na omrežju Facebook dober zato, ker stranem z veliko privrženci zagotavlja hkrati velik doseg in veliko vpletenost (engagement). Objave, ki dosegajo oboje, niso vedno najlažje dosegljive, video prenos pa, če je vsebina prava, zagotavlja oboje.
Kaj svetuje strokovnjak?
Za nekaj nasvetov in razlag sem se obrnila na Petra Kastelica, ki z www.vzivo.si več kot tri leta zagotavlja spletne video prenose različnih dogodkov na različnih platformah.
Zakaj ima med spletnimi vsebinami video prenos vse večjo težo?
Prenosu so dala veljavo družbena omrežja. Najprej prek slik, ki so govorile: “Poglej me, tukaj sem.” nato je Twitter sporočal: “Tukaj se tole dogaja”, zaradi razvoja tehnologije in hitrega prenosa podatkov, pa smo prišli tudi do videa.
Na katerem družbenem omrežju opažaš, da so rezultati z video prenosi najboljši?
To ni odvisno od družbenega omrežja, ampak od števila sledilcev in tvoje aktivnosti na posameznem kanalu. Imamo uporabnike, ki prisagajo na YouTube, drugi na Facebooku, tretji na Instagram in tako naprej.
Če primerjava prenose glede na teme, a so kakšne teme bolj zanimive od drugih? Katere?
Ljudi najbolj zanima tisto, kar je trenutno medijsko najbolj izpostavljeno. Na primer prenos deaktivacije bombe iz Vurberka je bil en najbolj gledanih prenosov le zato, ker so mediji to predhodno tako napihnili in so vsi želeli videti, kaj se bo zgodilo. Če ta ista bomba ne bi bila v tolikšni meri podkrepljna z medijsko pozornostjo, nihče ne bi vedel za njo in ljudje ne bi dve uri gledali tistega hriba.
Šport je zanimiv zaradi izidov, ker jih ne poznamo. Z vidika stav in pričakovanj je to gotovo ena bolj zanimivih tem za video prenos.
Potem bi izpostavil izredne dogodke, kot so na primer protesti. Tudi tukaj gre za to, da ne moreš napovedati, kaj se bo zgodilo in je zato zanimivo. Prenos zagotavlja ekskluzivnost poročanja s terena.
Pri glasbenih nastopih je jasno, kaj bo in uporabniki to gledajo, ker želijo podoživeti nek koncert in glasbo izvajalca, ki ga že poznajo. Nekaj izrednega in pompoznega bo gotovo bolj gledano.
V kolikšni meri kakovost videa vpliva na oglede in na to, koliko časa bodo spremljali prenos?
Po mojih izkušnjah kakovost videa ne vpliva toliko, ampak je tudi odvisno za kak prenos gre. Če gre za novičarstvo, gledalci slabšo kakovost videa oprostijo, ne pa zvoka. Slabega zvoka nikoli ne oprostijo.
Kakšno sliko in zvok ti zagotavljaš?
Če so vsi pogoji na lokaciji zagotovljeni, omogočamo sliko in zvok v HD kakovsti. Na spletu je to minimalno 720p.
Dajva bralcem še nekaj uporabnih nasvetov!
Če se posameznik odloči za prenos v živo prek telefona, kaj je v tehničnem smislu nujno treba zagotoviti za dober prenos?
Pri prenosu s telefonom je treba zagotoviti čim bolj stabilen kader, da se pogled ne trese in ne ziblje preveč. Zelo pomembno je, da si v bližini izvora zvoka – ali govornika ali zvočnika, da se dobro sliši. Telefoni namreč nimajo sami po sebi dobrega mikrofona. Možno je tudi priklopiti zunanji mikrofon, kar lahko reši težavo z zvokom. Te reči je treba vnaprej premisliti.
Če so tresenja kamere in slab zvok pogoste pomanjkljivosti pri neprofesionalno izvedenih prenosih, ali opažaš še kakšne? In kako se jim izogniti?
Glede stabilnosti moram omeniti, da so minimalni in kontrolirani premiki kamere priporočljivi. Ena večjih napak je tudi snemanje proti svetlobi. Torej, da je za snemano osebo okno ali pa nek drug vir svetlobe. Svetloba naj vedno pada od strani ali od zadaj. Zvok naj bo čim bolj čist. Naj ga ne prekriva drug pogovor ali drug zvok iz bližine.
Seveda je pomembna tudi spletna povezava. Ta je odvisna od tega, kje se nahajaš. V mestih prenašanje prek mobilne povezave ni težava, obstajajo pa kraji, luknje in stavbe, ki onemogočajo prehod signala. Pred prenosom je zato treba preveriti, če je povezava ustrezna. Ostalo pa je že odvisno od omejitev samega telefona.
Ali imaš na zalogi kak nasvet, koliko časa in kako naj poteka prenos? Je bolje začeti z vrhuncem dogajanja ali malo pustiti prenos, da se zgradi napetost?
To je vprašanje vsebine. Če gre za športno tekmo, se prenos začne pri predstavitvi ekipe. Pomebno vlogo pri tej odločitvi ima tudi medij, torej družbeno omrežje.
Če prenašamo na Facebook, je težava, da kasneje ne moremo rezati posnetka. Na tem omrežju je dobro začeti že z bistvom posnetka. Pri dolgem uvodu na Facebooku mnogi kasnejši gledalci verjetno ne bodo dočakli vrhunca, ker se jim ne bo ljubilo čakati. Pomembno je, da je posnetek zanimiv tudi za kasnejše oglede.
Kako se vi lotevate prenosov? Potek dela profesionalne ekipe me zanima.
Najprej preverimo lokacijo. Pred prenosom tudi izvedemo testiranje. To je v bistvu predprenos, da vidimo, kaj se bo res na lokaciji dogajalo in kaj bo vidno. Vedno poskrbimo tudi za t. i. backup možnost. To pomeni, da imamo s seboj rezervno kamero, ključ, če nimajo povezave na splet, jo poskušamo zagotoviti mi … Vedno imamo neko opremo, s katero si lahko pomagamo, če naročnik nima zagotovljenih svojih možnosti. Predvidimo, kaj bi šlo lahko narobe in imamo plan B, plan C.
Ko sem razmišljala, kako narediti prenos bolj zanimiv za gledalce, sem pomislila tudi na naratorja, ki razlaga, kaj vidimo, pojasni dogajanje ali pa ozadje. Kako se to obnese?
Težava pri takem prenosu je strošek. Zagotovo bi bilo fino imeti naratorja, podnapise, razlage, vendar je to že produkcija. Idealno bi bilo, če to naredi en človek. V nasprotnem primeru pa potrebuješ še vrsto ljudi (npr. narator, novinar, grafik …), ki jih je treba plačati in s tem strošek za prenos tako močno naraste, da mnogi ugotovijo, da se toliko truda ne splača.
Če ste v dilemi, katerega od ponudnikov uporabiti za spletni prenos, je tukaj še hitra primerjava osnovnih značilnosti dveh največjih brezplačnih ponudnikov.
|
|
YouTube |
|
| Doseg med obstoječimi sledilci | Algoritem zagotavlja odličen doseg.
+ |
Slabši doseg.
– |
| Interakcije gledalcev | Odlična možnost interakcij med prenosom in po njem. Jasno je označeno, kdo je kdaj komentiral.
+ |
Omejene in osnovne možnosti interakcij z gledalci.
– |
| Vrste interakcij | Besedilo, slike, gifi, videi, povezave …
+ |
Možno je le komentiranje z besedilom.
– |
| Urejanje/rezanje posnetka po koncu prenosa | Ni možno.
– |
Je možno.
+ |
| Arhiviranje posnetka | Takoj po prenosu.
+ |
Takoj po prenosu.
+ |
| Iskalnik po arhivu posnetkov | Slabši iskalnik.
– |
Boljši iskalnik.
+ |
| Omejitve za spletni prenos | Prenos je omogočen vsem. Ni omejitev.
+ |
YouTube račun je treba predhodno verificirati. Kanal mora biti 90 dni brez predhodnih kazenskih omejitev za prenos v živo. (To velja od aprila 2017, določila glede tega pa se lahko kmalu spremenijo.)
– |
| Monetizacija ogledov | Monetizacije ogledov ni.
– |
Monetizacija je možna, vendar mora kanal imeti 1.000 naročnikov in 4.000 ogledanih ur v zadnjih 12 mesecih. (Določila glede monetizacije pogosto spreminjajo.)
+ |
Peter Kastelic je v pogovoru izpostavil še problem obeh brezplačnikov, ki obstajata le zaradi vsebine uporabnikov. Če bo ta vsebina izginila, ne bo za to nihče odgovarjal. Pri www.vzivo.si zato uporabljajo plačljive platforme, ki imajo manj tovrstnih težav. To sta na primer Livestream in Ustream.